以案说法，您身边的法律专家

　　(一)关于申诉与申请再审

　　申诉是宪法规定的公民的基本权利之一，属于民主权利的范畴。申请再审是当事人的诉讼权利，是申诉权在诉讼中的具体化。在我国，无论是从司法实践还是从立法的具体规定来看，都是将申诉与申请再审混同的。与其它两大诉讼法相比，民事诉讼法算得上相对进步的，不但全新启用了申请再审的概念，并对申请再审的时间作了限制。因此，谈及申诉与申请再审二者混同的问题，应单指民事诉讼法，其它两大诉讼法不存在混同的问题，应是一种完全意义上的申诉，是当事人的民主权利之一。

　　当申诉这种民主权利在诉讼法中具体化为申请再审的诉讼权利之后，申诉在诉讼法中已没有存在的必要，由于申诉的案件范围没有限制，必然造成滥用申诉权的现象;由于申诉的时间没有限制，使生效裁判时刻面临被重新审判的危险。这种“双保险”的再审制度，以追求案件的绝对真实为目的，必然损害判决的稳定性与权威性，也必然陷入形而上学唯物主义的泥潭。因此，取消现行立法中的申诉规定显得尤为重要。

　　(二)关于申请再审与再审之诉

　　再审之诉是当事人请求司法救济的诉讼权利的体现，只要当事人提起再审之诉，则必然引起再审程序的发生，它与起诉、上诉一样，属于规范意义上的诉的范畴。申请再审虽较申诉前进了一步，也就是把申诉这种民主权利具体化为一种诉讼权利，但在司法实践中，原来的申诉难变成了现在的申请再审难，究其原因，应该是申请再审尚不是完全意义上的诉的范畴，突出了当事人的申请而不是诉，在实质上没有把它像一审程序中的起诉、二审程序中的上诉一样作为一种独立的诉讼程序来看待。

　　纵观大陆法系各国，比如德国、法国、日本均适用了再审之诉的概念，并且具有完整的程序设置。我国对申请再审的规定过于简单，既未规定当事人应以何种方式提出再审申请，申请书中应载明哪些内容，人民法院收到申请后应在什么时间内，以何种方式给当事人以答复，并且申请再审的五种法定情形过于笼统，使当事人的申请再审形同虚设。

　　因此，在我国诉讼立法中，应将当事人的申请再审改为再审之诉。当然，概念更改后，其内容必然要进行全新的改变，就像一审、二审程序一样，要对再审之诉的起诉、受理、送达、审理、判决等作出具体、明确的规定。