关于弓某某非法吸收公众存款一案的辩护词
尊敬的审判长、人民陪审员：
根据我国《刑事诉讼法》的有关规定，山西弘韬律师事务所依法接受陈某的委托，指派靳志斌、郭娜律师作为弓某某非法吸收公众存款一案一审的辩护人。接受委托后，辩护人认真研究了小店区人民检察院并小检公刑诉（2016）5号起诉书，查阅了涉案卷宗材料，会见了被告人弓某。征得其本人同意后，参加今天的庭审活动，结合庭审查明的事实，对公诉机关指控被告人弓建梅构成非法吸收公众存款罪的定性不持异议，且弓建梅当庭表示认罪，故为其做罪轻辩护。现发表以下辩护意见：
一、在法庭调查阶段，弓某对其所在公司即山西恒汇投资担保有限公司（以下简称“恒汇公司”）的基本情况做了相关介绍，辩护人认为在发表辩护意见之前有必要对该公司的组织架构和人员关系进行简单的梳理。
恒汇公司由谢兴轩于2013年1月30日注册成立。法人谢兴轩，亲自坐镇对公司进行日常管理；总经理石建新，全面负责公司工作；财务总监杨灵灵，全面插手公司大小事宜；副总经理李地录，负责所有业务员培训工作及公司发展规划；客户经理有弓建梅、付爱萍、张秀丽、张伟等人。（在这里做一个解释，恒汇公司对于在公司里对客户提供服务的业务部门员工统称为“客户经理”，对于外出发单的业务部门员工统称为“业务员”故弓建梅、付爱萍、张秀丽、张伟均被称为“客户经理”）。
辩护人认为，本案中的人物关系对案件事实的认定有着十分重要的影响，在明确人物关系后，再分析本案，我们认为起诉书对于弓某的指控在很多方面明显事实不清、证据不足。
（一）关于弓某在恒汇公司的身份问题
弓建梅于2013年4月应聘至恒汇公司，当时公司还未正式开业，也没有开展业务，谢兴轩安排弓某负责一楼大厅卫生、员工考勤、接待等杂事。公诉机关认定弓某为恒汇公司业务经理，主要负责非法吸收公众存款活动中业务员的招聘、培训、管理及具体业务活动。
关于业务员招聘方面：当时的实际情况是，张秀丽、付爱萍与弓建梅几乎同时来到公司，时间间隔不到一个月。弓建梅本身对公司来说还算一个新人，对于业务并不熟悉，谢兴轩作为老板让刚刚入职的新人来招聘并培训新人并不符合常理。同时在法庭调查阶段，张秀丽明确表示弓建梅并没有招聘、培训她，她来恒汇公司是付爱萍介绍的。这就可以推翻公诉机关据以认定弓建梅负责业务员的招聘的事实依据。对此，弓建梅也做出了合理解释：2013年4、5月份公司刚成立时，是招聘员工的频繁期，正因其负责一楼大厅的接待工作，有人应聘时她会先接待并登记一下并报告谢兴轩，并带领这些人面见谢兴轩，应聘者最终能否入职，只能由谢兴轩决定。
业务员培训方面：因公司副总李地录擅长担保公司的运营管理及员工培训，所以谢兴轩让其全面负责恒汇公司新进业务员培训工作，这一点在证人证言中也得到佐证。
业务员管理方面：我们认为，作为管理者其身份的优越性主要体现在职权和待遇两个方面。作为业务经理，对于公司业务方面的事情，肯定是有决定权或者话语权的。而弓建梅对于公司业务方面，并不具备多于普通业务员的任何决定权和话语权。首先，弓建梅不参与公司提成比例、利息返还比例的制定以及宣传册的印制；其次，弓建梅没有制定公司营销计划、主动并以自己名义给其他业务员安排、下达业务计划及具体工作；再次，张秀丽证实恒汇公司其他业务员从未将自己开展业务情况报告弓建梅，由弓建梅考核，反而是报告杨灵灵；最后，弓建梅和其他业务员享受同等基本工资，弓建梅也从未对其他业务员所做业务进行提成。弓建梅根本没有一般意义上业务经理所具有的职权，和普通的业务员没有任何区别。恒汇公司业务决策及安排全部都是由谢兴轩、石建新、李地录、杨灵灵做出。
综上，由于弓建梅很早就入职恒汇公司，且在大厅负责卫生、考勤，不论是公司员工还是客户，均会产生一种弓建梅是公司负责人的主观认识。但是，对弓建梅的身份更准确的定位应该是“大堂主管”而绝非“业务经理”，因为弓建梅既没有决策权，更未组织整个公司从事非法吸收公众存款的活动。基于其在公司的这种特殊身份，其不应承担一般意义上“业务经理”所应承担的责任，不应对恒汇公司的全部业务负责，只应对其自己名下的业务承担相应责任。
（二）关于弓某涉案数额问题
起诉书认定弓建梅非法吸收公众存款涉及的投资金额为239万元。其依据只有报案人的报案材料、部分报案人询问笔录及辨认笔录。我们认为，认定某一业务员非法吸收公众存款的金额要根据报案材料、报案人笔录、被告人供述、证人证言、投资合同、提成领取情况、审计报告来进行综合认定，不能单凭报案材料指认谁是业务员，就将该笔业务放在谁的名下，这样不仅显失公平，而且也不符合证据确实充分的标准。
事实上，在公诉机关认定弓建梅名下的所有投资人中，只有其朋友张玉红、薛巨英是由弓建梅介绍投资，弓建梅领取二人投资提成；吴冬云本就是恒汇公司的员工，在公司担任厨师，对公司的性质以及所做业务十分了解，审计报告显示吴冬云是公司行政部成员，领取公司工资，且其在公司先后做过5笔投资，自己领取自己的投资提成；赵桂梅的儿子张伟是恒汇公司一名客户经理，在当时的情况下，如此巨额的投资赵桂梅不可能不给张伟而交给弓建梅去做，让弓建梅挣钱，审计报告显示弓建梅也没有领取过赵桂梅的投资提成；剩余投资人，经辩护人与弓建梅本人反复核实，弓建梅表示其有可能接待过他们，但其确实没有主动介绍并领取这些客户的提成。
在此，辩护人想讲一下恒汇公司的两种业务模式。恒汇公司对于业务员主动介绍并拉来投资的客户算作业务员的个人业务，谁做的谁按照投资额千分之三领取提成；对于未经业务员介绍主动上门签订合同的客户，所有的客户经理都有接待的义务，不管前期是谁接待、有几个人接待，该笔业务都将算作公司的总业务量，接待的业务员们对该笔投资并不领取提成。恒汇公司这种运营模式导致很多上门咨询的客户会被好多客户经理接待，根本无法确定到底谁为他提供过服务，他是因为谁的介绍而向公司投资。所以我们不敢说弓建梅一定没有接待过这些主动上门的投资者，但是我们可以确定的是这些人绝非是弓建梅主动介绍并领取投资提成的投资者。否则，弓建梅在恒汇公司的非法获利将远远不止9万元。对于这种事实很难查清的情况，更公允的处理方式是将之作为恒汇公司的总业务量，由公司及其法人承担相应法律后果，而不应当由弓建梅承担。弓建梅对其直接介绍并领取提成的客户承担刑罚责任，才符合刑法“罪责刑相适应”的基本原则和精神。故建议法院根据审计报告中弓建梅领取提成以及在合同上签字的情况对弓建梅的业务量进行综合判断，再事实无法查清的情况下做出有利于被告人的认定。
二、被告人弓建梅在本案中并无非法吸收公众存款的主观恶性，且所起的作用较小，应当予以从轻或减轻处罚
（一）弓建梅并无非法吸收公众存款的主观恶意
恒汇公司位于小店区大营盘鼎太风华D座，离弓建梅住址非常近，出于这个目的，弓建梅应聘至该公司上班。对于一个要照顾六口人的深居简出的妇女来说，选择这样工作的目的并非是要在事业上取得多么大的成就，而仅仅是方便照顾家庭。弓建梅对这份工作的性质并不了解，更不可能会认识到自己从事的工作扰乱了社会金融秩序，是一种犯罪行为，会给信任他的投资者带来巨大损失。否则弓建梅也不会自己在公司投资36万元，其投资款本金并未撤出，实际损失相当巨大。从某种意义上说，弓建梅也是一名受害者。这也能反过来证明弓建梅对公司的经营状况根本不了解，若其是业务经理，怎么会不了解公司的运营状况，又怎么会不及时撤出自己的投资款呢？
（二）弓建梅在犯罪过程中所起作用较小
刚才辩护人提到，恒汇公司由谢兴轩、杨灵灵、石建新、李地录实际控制和管理。这四人将公司决策、管理、财务大权牢牢掌握。弓建梅在公司只是一个普通的业务员，在犯罪活动中起次要或辅助作用，犯罪情节轻微，属于典型的从犯。依据我国《刑法》第二十七条规定，“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”。
三、被告人弓某还存在多种从轻、减轻处罚情节
（一）弓某经电话通知后主动到案，到案后如实供述，依法应当成立自首
恒汇公司被立案侦查前一个月左右，弓建梅怀疑恒汇公司存在违法行为，故曾先后去过迎泽公安分局、市局经侦支队、小店经侦队报案，并主动给其能联系到的客户发信息要求他们去报案；在恒汇公司资金链断裂、谢兴轩等人跑路、小店经侦队对恒汇投资公司立案侦查时，弓建梅将谢兴轩在太原的住处告知公安人员，积极协助公安查获大量公司账目。为了配合公安侦查活动，弓建梅还主动将电话留给办案人员。2015年4月23日，弓建梅在接到侦查机关电话通知后主动到侦查机关配合调查，体现出其归案的自动性和主动性，属于自动投案。到案后，能够如实供述自己的主要犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》应当被认定为自首。我们认为，对于主要事实如实供述，对行为性质、情节、数额的辩解不影响如实供述的成立，故弓建梅当庭对其身份及犯罪金额的辩解不应被认为是不如实供述。《刑法》第六十七条规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。根据本条规定，对弓建梅在量刑方面应考虑减少10%-30%刑期。
（二）弓某已取得薛巨英、张玉红的谅解
薛巨英与弓建梅是古交老乡，对弓建梅非常信任，得知弓建梅本人在恒汇公司做投资以后，表示自己也想跟着做；张玉红系弓建梅看病时候认识，后来成为好朋友，基于这种关系，在恒汇公司做了投资。二人分别于2015年10月和11月出具谅解书，认为弓建梅也是受害者，对弓建梅的行为表示谅解，并希望法院给予弓建梅宽大处理。根据《山西省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》（以下简称《量刑意见》）对于取得被害人或其家属谅解的相关规定，对弓建梅可以考虑减少基准刑的20%以下。
（三）弓某本人及其家属愿积极配合退赃工作
弓建梅本人及其家属愿尽最大努力将在恒汇公司的非法获利如数退还，以弥补和减少客户损失。在法院核实弓建梅退赔情况后，可根据《量刑意见》对于退赃、退赔的规定，对弓建梅刑期减少基准刑的30%以下。
（四）弓某当庭自愿认罪，悔罪态度良好
案发后，被告人弓建梅对自己的犯罪行为无比悔恨，具有明显悔罪表现。其当庭表示自愿认罪，认罪态度良好。《最高人民法院量刑指导意见》的规定：“对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减轻处罚，依法认定自首、坦白的除外。”根据《量刑意见》对于当庭自愿认罪的规定，对弓建梅可以减少基准刑的10%以下。
（五）弓某一贯表现良好，无前科劣迹，从未受过刑事处罚。此次犯罪系初犯
根据公安机关出具的前科劣迹调查表显示，被告人弓建梅一贯表现良好，无任何违法犯罪前科，本次犯罪属于初犯、偶犯。应予以酌情从宽处罚。
综上，辩护人认为，被告人弓建梅虽然参与了恒汇公司的非法吸收活动，但其并不是该活动的组织者和策划者，也不是公司业务的实际掌控者和负责者。其在犯罪活动中起次要作用，并且具有自首、积极认罪、退赔等情节，依据国务院于2007年7月25日公布的《国务院办公厅关于依法惩处非法集资有关问题的通知》中第四项：严惩首恶，教育协从，维护人民群众的权益的内容，恳请合议庭能够综合本案事实，对弓建梅在公司所起的作用及犯罪金额作出准确认定，并结合多种量刑情节依法对被告人弓建梅予以从轻、减轻处罚。
此致
太原市小店区人民法院
山西弘韬律师事务所
律师：靳志斌、郭娜
二○一六年四月二十日
