审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据o严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪o必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查o

本条是关于依法收集证据和全面收集证据的规定。收集证据是办理刑事案件的重要环节，依法收集证据是保障准确适用法律，保证案件公正处理的要求，也是保障人权和维护程序公正的要求。对于保证诉讼顺利进行，保护公民合法权利具有重要意义。本条针对执法中可能出现的问题，对审判人员、检察人员、侦查人员收集证据工作的合法性、客观性、全面性都提出了明确的要求，是侦查机关和侦查人员收集证据必须遵守的严格规范。

对司法办案中证据收集规定的把握

　　在司法实践中审判人员、检察人员、侦查人员在收集证据时必须遵守以下五个方面的要求：

　　1.必须依照法定程序收集证据。这种法定程序在本法有关章节中已有明确规定，如讯问犯罪嫌疑人，应由侦查人员二人进行;搜查时必须出示搜查证;证人笔录必须交本人核对;鉴定应当指派、聘请有专门知识的人进行，等等。在收集证据中，司法工作人员不得违背这些程序规定。

　　2.必须收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。也就是说，收集证据必须客观、全面，不能只收集一方面的证据。其中，“收集”是指通过勘验、检查、搜查、讯问犯罪嫌疑人、被告人、询问被害人、证人、鉴定、侦查实验等手段进行调查取证。

　　3.严禁以非法的方法收集证据。主要是指严禁刑讯逼供，严禁以威胁、引诱、欺骗方式来获取证据。特别是以刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗方式取得的犯罪嫌疑人、被告人的口供，是供述人在迫于压力或被欺骗情况下提供的，虚假的可能性非常之大，不能仅凭此就作为定案根据，否则极易造成错案。其中，刑讯逼供既包括以暴力殴打犯罪嫌疑人以逼取口供，也包括以冻、饿、长时间不让睡眠等虐待方法逼取口供0 201 2年《刑事诉讼法》对本条作了修改，增加了“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定，是对《刑事诉讼法》的重要修改，具有重要意义：(l)这是具有《刑事诉讼法》的原则性质的规定，这一规定具有重要的法律引领和引导作用，体现了我国刑事诉讼制度对于程序公正的重视，体现了社会主义法治理念，体现了现代诉讼理念o(2)从原则和理念上进一步强化对于刑讯逼供的严格禁止o(3)与国际公约的有关规定相衔接。我国参加的《公民权利和政治权利国际公约》“不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪”，“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定与公约规定的精神是一致的。“不得强迫任何人证实自己有罪”是对司法机关收集口供的原则性要求，是指不得以任何强迫手段迫使任何人认罪和提供证明自己有罪的证据。实践中，讯问犯罪嫌疑人，对其宣讲刑事政策，宣传法律关于如实供述自己罪行可以从轻处罚的规定，通过思想工作让犯罪嫌疑人交代罪行，争取从宽处理，不属于强迫犯罪嫌疑人证实自己有罪。第1 1 8条规定：“……犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的法律规定。”有人认为，“不得强迫任何人证实自己有罪”的同时，规定犯罪嫌疑人“如实供述”是互相矛盾，会导致“不得强迫任何人证实自己有罪”形同虚设。但实际上两者并不矛盾，且相辅相成。办案人员不得强迫嫌疑人供述罪行，但可以通过劝说或教育等方式让犯罪嫌疑人如实供述。犯罪嫌疑人可以选择如实供述，也可以选择不供述。一旦犯罪嫌疑人选择如实供述，依照法律规定可以对其从宽处理。也就是说，我们不强迫犯罪嫌疑人证实自己有罪，但我们鼓励犯罪嫌疑人如实供述，并明确告知其如实供述可以得到从宽处理。

　　4.必须保证一切与案件有关或者了解案件情况的人，有客观地充分地提供证据的条件。其中“有客观地充分地提供证据的条件”主要包括以下方面：一是要保护证人及其近亲属的安全，免除证人的恐惧心理，摆脱可能受到的威胁、损害，让证人可以讲述案件的真实情况;二是要分别询问证人;三是要全面听取供述、陈述或证词，不得引导证人作片面的证词，或者只听取、记录片面的口供、证词。

　　5.除特殊情况外，可以吸收与案件有关或者了解案情的公民协助调查。这是指收集证据工作要依靠人民群众。其中“特殊情况”，主要是指与案件有关或者了解案情的人参与调查可能会透露案情，使未抓获的犯罪嫌疑人逃跑，或者造成串供以及毁灭、隐匿证据等后果，另外，对涉及国家秘密的案件，不应知悉该国家秘密的人也不得参与调查。

司法办案中如何坚持与适用“不得强迫任何人证实自己有罪”原则?

　　该条中“不得强迫任何人证实自己有罪”，实质上赋予了犯罪嫌疑人、被告人不受强迫陈述的权利及自愿供述与否的选择权。学界普遍认为，将“不得强迫任何人证实

　　法办案标准与适用自己有罪”人法，体现了我国司法的进步，有利于进一步保障犯罪嫌疑人、被告人人权及防止刑讯逼供。实务界则将此视为对传统办案模式的挑战，相当于为犯罪嫌疑人、被告人披上了一道“护身符”，为侦破案件，特别是审讯工作增加了阻力和困难。在中国传统法律意识中，口供对于证据认定都是非常重要的，尤其是检察机关在侦查“一对一”的贿赂案件中，口供显得尤为重要。如何在“不得强迫任何人证实自己有罪”原则下开展讯问是一个问题。办案人员应该正确应对“不得强迫任何人证实自己有罪”的挑战，既要高度重视，也不能被其束缚手脚o(1)做好讯问前准备工作，转变执法理念和办案模式，改变过去过分依赖口供的思想，变传统的“由供到证”办案模式为“由证到供”o高度重视初查工作，以线索为突破口，积极开展全面、系统的初查活动。讯问前尽量掌握最多的信息，如嫌疑人的背景资料，了解其成长经历、为人表现、家庭和社会关系、社交圈、待人处世态度、特长、性格、嗜好、弱点等基础上，预测其对讯问的心理态度，以便有针对性地确定对策o(2)对犯罪嫌疑人进行权利告知。办案人员在正式讯问之前，应当告知其依法享有的各项权利和承担的义务，包括新《刑事诉讼法》第1 18条规定的如实回答提问的义务和对与本案无关的问题拒绝回答的权利。尤其重要的是，应该告知犯罪嫌疑人如实供述自己的罪行可以得到从宽处理。同时，根据2012年《刑事诉讼法》第33条规定，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人o (3)禁止非法讯问0 2012年《刑事诉讼法》第50条“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”和第54条“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除”都严禁非法讯问，对于以上述方法获取的证人证言、被害人陈述和犯罪嫌疑人、被告人供述都要作为非法证据予以排除。同时，讯问中要注重犯罪嫌疑人的辩解，不能搞刑讯逼供，也不能无原则的许诺o (4)要讲究谋略。法律所禁止的是“刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法”o因此，诸如批评式、劝导式、示证式、帮助回忆式的讯问方法，当然可以作为讯问谋略予以运用。

　1.《中华人民共和国法官法：》(2001年6月30日)

　　第三十二条 法官不得有下列行为： .

　　(一)散布有损国家声誉的言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、游行、示威等活动，参加罢工;

　　(二)贪污受贿;

　　(三)徇私枉法;

　　(四)刑讯逼供;

　　(五)隐瞒证据或者伪造证据;

　　(六)泄露国家秘密或者审判工作秘密;

　　(七)滥用职权，侵犯自然人、法人或者其他组织的合法权益;

　　(八)玩忽职守，造成错案或者给当事人造成严重损失;

　　(九)拖延办案，贻误工作;

　　(十)利用职权为自己或者他人谋取私利;

　　(十一)从事营利性的经营活动;

　　(十二)私自会见当事人及其代理人，接受当事人及其代理人的请客送礼;

　　(十三)其他违法乱纪的行为。

　　2.《中华人民共和国检察官法>(2001年6月30日)

　　第三十五条 检察官不得有下列行为：

　　(一)散布有损国家声誉的言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、游行、示威等活动，参加罢工;

　　(二)贪污受贿;

　　(三)徇私枉法;

　　(四)刑讯逼供;

　　(五)隐瞒证据或者伪造证据;

　　(六)泄露国家秘密或者检察工作秘密;

　　(七)滥用职权，侵犯自然人、法人或者其他组织的合法权益;

　　(八)玩忽职守，造成错案或者给当事人造成严重损失;

　　(九)拖延办案，贻误工作;

　　(十)利用职权为自己或者他人谋取私利;

　　(十一)从事营利性的经营活动;

　　(十二)私自会见当事人及其代理人，接受当事人及其代理人的请客送礼;

　　(十三)其他违法乱纪的行为。

　　3.<中华人民共和国人民警察法：》(2013年1月1日)

　　第二十二条 人民警察不得有下列行为：

　　(一)散布有损国家声誉的言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、游行、示威等活动，参加罢工;

　　(二)泄露国家秘密、警务工作秘密;

　　(三)弄虚作假，隐瞒案情，包庇、纵容违法犯罪活动;

　　(四)刑讯逼供或者体罚、虐待人犯;

　　(五)非法剥夺、限制他人人身自由，非法搜查他人的身体、物品、住所或者场所;

　　(六)敲诈勒索或者索取、收受贿赂;

　　(七)殴打他人或者唆使他人打人;

　　(八)违法实施处罚或者收取费用;

　　(九)接受当事人及其代理人的请客送礼;

　　(十)从事营利性的经营活动或者受雇于任何个人或者组织;

　　(十一)玩忽职守，不履行法定义务;

　　(十二)其他违法乱纪的行为。

　　4.《中华人民共和国治安管理处罚法：》(2013年1月1日)

　　第七十九条 公安机关及其人民警察对治安案件的调查，应当依法进行。严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据。公检法办案标准与适用

　　以非法手段收集的证据不得作为处罚的根据。

　　5.《中华人民共和国刑法》(1997年10月1日)

　　第二百四十七条 司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

　　6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部等关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》(201 3年1月1日)

　　刑事诉讼法第五十六条第一款规定：“法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查o"法庭经对当事人及其辩护人、诉讼代理人提供的相关线索或者材料进行审查后，认为可能存在刑事诉讼法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。法庭调查的顺序由法庭根据案件审理情况确定。

　　7.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法)的解释>(2013年1月1日)

　　第九十九条 开庭审理前，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据，人民法院经审查，对证据收集的合法性有疑问的，应当依照刑事诉讼法第一百八十=条第二款的规定召开庭前会议，就非法证据排除等问题了解情况，听取意见。人民检察院可以通过出示有关证据材料等方式，对证据收集的合法性加以说明。

　　8.《最高人民检察院人民检察院刑事诉讼规则(试行)>(2013年1月1日)

　　第六十八条 在侦查、审查起诉和审判阶段，人民检察院发现侦查人员以非‘法方法收集证据的，应当报经检察长批准，及时进行调查核实。

　　当事人及其辩护人、诉讼代理人报案、控告、举报侦查人员采用刑讯逼供等非法方法收集证据并提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式和内容等材料或者线索的，人民检察院应当受理并进行审查，对于根据现有材料无法证明证据收集合法性的，应当报经检察长批准，及时进行调查核实。

　　上一级人民检察院接到对侦查人员采用刑讯逼供等非法方法收集证据的报案、控告、举报的，可以直接进行调查核实，也可以交由下级人民检察院调查核实。交由下级人民检察院调查核实的，下级人民检察院应当及时将调查结果报告上一级人民检察院。

　　人民检察院决定调查核实的，应当及时通知办案机关